WT :: Consultation

  Présentation
  Téléchargement
  Acheter le logiciel
  Historique

  Classements
  Statistiques
  Le jeu FFT
  Tournois

  Album des joueurs
  Les forums
  Au delà du tarot
  Rencontres
  Messagerie

  Nouvelles
  Sondages
  A l'aide ! Au secours !
  Liens

  Liste de diffusion
  Ma fiche perso
  Personnaliser
  Perdu
  Apparence du site

Consultation
Accueil > Communauté > Les forums > Consultation

Forum Tarot, Webtarot ou les deux
Il s'agit du forum principal consacré à Webtarot et au tarot en général. Ce forum est modéré

Utiliser le forum

Aller voir un sujet

Liste des forums

Vue en arborescence

VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par Zefox le 05-09-2003 (répondre)
Bonjour à tous

les problèmes que subit le Net actuellement sont l'occasion de faire quelques mises au point sur certains désagréments que beaucoup d'entre nous subissent au hasard de leur surf, et, pour quelques autres, des ennuis de chargement de la liste du global.

Commençons par les généralités.
Et à tout seigneur, toute horreur, comme diraient les réfractaires de l'informatique, parlons du Web en général.
Beaucoup d'entre vous imaginent que leur fournisseur d'accès (désigné en général par l'acronyme barbare de "F.A.I") est celui qui les met directement en contact sur la toile.
C'est parfois vrai, parfois faux.
Pour être relié au Web, l'architecture la plus simple consiste à disposer du poste de travail (l'ordinateur), d'un serveur (ça peut éventuellement être le même), et enfin d'un équipement technique que pour schématiser nous appellerons "concentrateur", lequel répercute vers et depuis le réseau et au moyen des installations adéquates les informations émises/reçues par le serveur.
Jusque là, rien de très compliqué, si ce n'est que le "concentrateur" (qui n'est finalement jamais qu'un relais), s'il est de prix modique pour un trafic qui se limiterait à 1 connection (mais il coûte qd même cher pour un particulier...) voit son prix gonfler à grande vitesse plus il y a de besoin de connexion, c'est à dire plus il y a d'abonnés.

Une parenthèse s'impose ici : le monde de l'informatique se divise grosso-modo en deux camps qui se haïssent gentiment : les soft, c'est à dire ceux qui s'occupent d'intelligence
artificielle, bref des logiciels, de la programmation etc..., et les hard, c'est à dire ceux qui s'occupent de tout ce qui concerne le matériel proprement dit.
A haut niveau, tant les hard que les soft sont grassement payés (encore que ça a bien chuté...), mais se font aussi une guéguerre permanente, les soft voulant imposer aux hard le développement de certains matériels plus en adéquation selon eux avec les besoins du marché, les hard voulant imposer leurs normes, dûes selon eux à l'état de la technologie et aux énormes capitaux nécessaires à la mise au point d'un nouveau matériel... Entre ces deux camps se trouvent des informatichiens d'un genre particulier, qui ont des compétences dans les deux domaines, et dont le travail consiste à faire "coller" le matériel (hard) et l'intelligence(soft). Leur travail s'appelle de "l'interfaçage". Avant de refermer cette parenthèse, précisons que ce sont les interfaceurs de haut niveau qui sont les mieux lotis de tous, puisqu'ils disposent finalement du pouvoir, mais ce sont aussi les plus emmerdés, qui doivent résoudre d'innombrables problèmes.

Revenons maintenant à notre schéma du web.
Votre fournisseur d'accès, c'est un Soft.
Mais celui qui s'occupe du concentrateur, et qui devrait en théorie être un "hard", est la plupart du temps un interfaceur.
D'abord, parce que les équipements de concentration n'ont plus grand chose à voir avec la conception qu'a le public de l'informatique. Si une partie ressort de ce secteur, l'essentiel des installations reste de l'électronique. Et les compétences et le matériel, comme je le soulignais avant, s'y paient cher.

Il résulte de ces constatations que bien des FAI ne se sont se dotés que récemment de concentrateurs, mais uniquement pour leur besoins de sécurité et cas d'urgence (par exemple pour relier les surveillants de
réseaux et de serveurs). Mais pour le reste, c'est à dire pour gérer le trafic des millions d'abonnés qui transitent par ces serveurs, la concentration est confiée à des sous-traitants.
Ceci, on n'en parle jamais, et c'est pourtant diablement important, vous allez voir pourquoi.
S'il y a sous-traitance, il y a contrat, et s'il y a contrat, il y a obligatoirement des questions de fric à la clef.
Le problème devient ardu quand certains FAI sont propriétaires de serveurs, voire d'installations de concentration par lesquels(les) transitent le trafic des... concurrents.
Témoins, la bagarre à laquelle se sont livrés il y a quelques mois Wanadoo et Free, qui n'étaient plus d'accord sur le montant des compensations contractuelles. Le résultat a été que Free a bloqué environ 200.000 abonnés Wanadoo pendant quelques jours... jusqu'à obtenir satisfaction...
Quand on vous dit que vous êtes pris en otage... y'a pas qu'à la SNCF ou à la RATP !

Aujourd'hui, pour ce qui concerne la France, environ 40% du marché de la concentration est aux mains d'entreprises qui n'ont rien à voir avec les FAI. Ce sont souvent des PME qui reposent sur les compétences d'un ou deux individus, entreprises dont le nom est par ailleurs totalement inconnu du grand public.
Pour parer à ces désagréments, les FAI ont tendance -et c'est assez nouveau- à s'équiper de plus en plus en équipements lourds, c'est à dire en concentrateurs, mais ceci au détriment de leur propre rentabilité, car cela coûte très cher tant à l'achat qu'aux besoins d'entretien en matériel et en "hommes".

De tout celà il résulte qu'actuellement, pour schématiser, c'est encore une joyeuse pagaille sur les réseaux.
Les FAI ne savent en effet pas tout faire.
Ce qui devrait être leurs priorités, à savoir d'une part la lutte contre les spam (qui est une publicité qui ne leur rapporte rien et qui nous emmerde tous) et d'autre part la sécurité des transmissions (incluant la lutte antivirale) est largement délaissé, pour consacrer le peu de ressources disponibles
à l'équipement, toujours plus gourmand en hommes et en matos.

Ne nous y fions pas : ce bordel organisé ne durera qu'un temps. Sitôt que les opérateurs Européens auront compris que leur intérêt est de partager le gâteau et non de se le disputer, ils prendront exemple sur les quinquins, qui, même si tout est loin d'être rose chez eux, ont quasiment solutionné le problème en ayant une foule de fournisseurs d'accès qui sont à la fois serveurs et concentrateurs.
Il est vrai que l'unicité de la langue sur les 6000 kilomètres a facilité la chose, d'autant que le web démarrait sur une base existante et fournie, celle des universités.
On peut toutefois objecter qu'à l'échelle européenne, les grands groupes avaient les moyens de se payer des techniciens compétents et polyglottes, et qu'ils n'ont pas su ou pas voulu le faire, tout frileux qu'ils ont été devant le développement d'internet.

Ajoutons à tout ce qui précède qu'un acteur supplémentaire est venu se méler de tout ça, à la fois directement et indirectement, car il a été le "champion" de la promotion du Net. Je veux parler de Bill Gates (un "soft" pur et dur...), et surtout de son bébé Microsoft.
S'il peut paraître un peu gros de dire qu'une entreprise à un "esprit", c'est particulièrement faux chez Microsoft. Il existe réellement un esprit Microsoft, dont la tendance est de vouloir régner sur le monde de la microinformatique en imposant ses vues, ses normes...
En bon visionnaire qu'il était, le père Bill ne s'y est pas trompé en n'investissant pas grand chose dans le développement du net en Europe. Non pas qu'il ait des doutes sur nos
capacités, oh non, ni qu'il se soit dit que ce serait le bordel pendant un certain temps... non non, là, pas besoin d'être Visio-Bill ou Mme Irma pour savoir d'avance que ça arriverait.
En revanche, Tonton Gates et surtout Microsoft comptent bien tirer les marrons du feu avec les nouvelles technologies sur lesquelles ils bossent dur actuellement. Par exemple avec la WI-FI, qui vous permettra, à n'importe quel coin de rue, d'allumer votre portable et d'être instantanément en liaison avec le net, sans aucun cable... Oui, ça marche déjà, même en France, certains quartiers de certaines villes sont équipés expérimentalement.

Voilà, cette première partie d'exposé était destinée à faire prendre conscience à ceux qui ne connaissent pas le monde de l'informatique des problèmes actuels (accessoirement des enjeux à venir).

Venons en donc maintenant à ce qui concerne le surf sur le net, et à WT en particulier, et qui peut (je n'en ai pas la certitude) avoir une relation avec ce qui précède (seule l'étude du problème le dira).

Il faut toutefois expliquer à ceux qui ne le connaissent pas sur quel principe fonctionne le net.
En termes techniques, le Net est un "Réseau Maillé à Stations Directrices Multiples" (RMSDM). C'est barbare, mais un petit schéma et quelques explications simples vont suffire.
Elargissez la fenêtre juste ce qu'il faut pour rendre le schéma lisible ( on voit 4 carrés avec une lettre dans chaque et des chiffres à côté)

_______ _______
1 I I I I 4
2 I A I I B I 5
3 I_______I I_______I 6

_______ _______
7 I I I I 10
8 I C I I D I 11
9 I_______I I_______I 12

Dans l'explication qui suit et le schéma qui précède, on néglige l'existence des relais, des concentrateurs et installations annexes.
Imaginez que vous soyez 12 abonnés à 4 serveurs, A situé à Paris, B à Bordeaux, C à New-York et D à Asnières.
Tous ces serveurs sont reliés entre eux par un système commun (téléphonie, satellite...), et ils échangent en permanence des messages contenant des informations sur le trafic qu'ils doivent acheminer, sur la façon dont ils l'acheminent etc etc...
Ces messages de service informent ainsi notamment de l'existence éventuelle de "bouchons".
Si vous appelez de A (Paris) vers D (Asnières) et que le trafic entre ces deux serveurs est saturé, les serveurs vont le savoir et dévier votre flot d'information vers B ou C moins encombré, puis, de là, vers D.
L'invention de ce mode de communication date de la fin des années 60, elle est française (oui oui, COCORICO !), et elle a été mise au point et utilisée par notre Armée pour son réseau de télécommunications (le RITTER).

Revenons en maintenant à notre sujet.

Outre les problèmes de virus évoqués plus haut, et ceux causés par les hackers, crackers et autres pirates, le net - pour ce qui concerne sa partie française notamment - est donc entre plusieurs mains. Aussi, les dysfonctionnements que vous observez parfois ne sont ils pas forcément à mettre sur le compte de LOVSAN ou autres saletés.
Quand vous êtes relié à un serveur du net, ainsi qu'on l'a vu, vous ne passez pas forcément par la même tuyauterie que le voisin qui a le même contrat AOL, Wanadoo, Free etc que vous. C'est même plus compliqué que ça, puisque, pour rendre hommage au regretté Fernand Raynaud, et reprendre l'exemple du schéma ci-dessus, quand depuis Paris vous vous connectez sur un serveur situé à Asnières, il peut arriver que votre communication transite en partie ou totalement par Bordeaux, New-York, Karachi, Pékin ou Bombay.
Et en matière d'informatique et de Web, il en est comme de toute chaîne : la qualité la plus forte de la chaîne est celle de son maillon le plus faible.
Si la multiplication des intermédiaires facilite le transit et l'acheminement des données, elle augmente aussi le risque global, à savoir le morcèlement des informations transmises.
C'est pourquoi, si une partie ou la totalité de vos informations transite par un maillon de mauvaise qualité, il y a des risques d'erreur, de délai etc etc...
A tous ces risques, qui sont essentiellement d'ordre matériel, il convient encore d'ajouter les risques climatiques (la propagation des ondes hertziennes - celles entre les relais
téléphoniques par exemple- fluctue selon l'hygrométrie, l'ensoleillement, les parasites industriels et humains etc etc...).

Au travers de tout ceci, il devient évident que les dysfonctionnement du web n'ont pas forcément une origine bien déterminée, et qu'ils peuvent être la combinaisons de plusieurs facteurs.

Les usagers que nous sommes avons tendance à incriminer ce qui nous nous semble le plus criticable : la programmation. On crie au "bug" facilement (les informatichiens sont d'ailleurs les premiers à accuser les autres informatidogues...), où on crie au "pirate", sans même regarder ce qui se passe.
Reconnaissons quand-même que les erreurs logicielles sont fréquentes.
Pour preuve, Microsoft se sert d'un site pompeusement baptisé "Update" ("mise à jour"), mais dont l'essentiel de l'activité consiste à distribuer gratuitement aux utilisateurs de ses produits les correctifs des bugs et failles de sécurité qui sont signalés... Un comble !
On s'attendrait en effet à ce que quand on achète Windows XP par exemple, on achète un produit fini, exempt de défauts majeurs. Las ! Tout faux, Mister Bill...
Pour ne citer qu'un exemple, à savoir le mien, depuis que j'ai installé Windows XP (environ 15 mois), j'ai installé pas moins de 80 correctifs, dont plus de 60 sont absolument nécessaires et concernent la sécurité !...
Inutile de préciser que comme beaucoup d'autres, j'ai une confiance limitée dans les produits Microsoft, même si je suis obligé d'en passer par là.
Pas plus que les produits d'origine, les correctifs ne sont à l'abri d'une erreur. D'où l'hypothèse que j'émettais sur le global, à savoir que le ralentissement de l'acquisition de la liste des connectés pourrait être dûe à un correctif erroné de Microsoft. Ce n'est qu'une hypothèse.

Tout celà mène donc à la conclusion suivante : pour déterminer la cause du retard, il faut étudier avec soin les symptômes apparents et connaître quelques détails.
Je demande donc à tous ceux qui souffrent d'un retard dans le chargement de la liste des connectés de donner les points suivants :

1) date d'apparition approximative du retard
2) Votre ordinateur est il équipé d'un antivirus ? si oui, lequel, et si oui toujours, est il régulièrement mis à jour (donnez la fréquence : 1 à 3 fois / semaine, par mois, par an...) ?
3) Soupçonnez-vous la présence d'un virus dans votre ordinateur ? Avez vous eu un problème viral récent ? si oui, lequel ?
4) Votre ordinateur est-il équipé d'un firewall ? si oui, lequel, et si oui toujours, avez vous des problèmes avec d'autres applications (et lesquelles) ?
5) Soupçonnez-vous la présence d'un "Cheval de Troie" dans votre ordinateur ? Avez vous eu un problème troyen récemment ? si oui lequel ?
6) Quel est votre fournisseur d'accès (AOL, Wanadoo...etc), votre type de contrat ("illimité", ou "forfait x heures" - pas besoin de dire combien, je suis pas de la police...)
7) Quel type de connexion utilisez vous lorsque vous rencontrez le problème : ADSL ? Modem classique téléphonique ? Réseau Ethernet/Intranet ? autre ?
8) Sauriez vous dire quelle est votre vitesse de connexion quand vous rencontrez le problème ?
9) Quel est le temps moyen mis par votre ordinateur à charger la liste des connectés ? quel est le délai maximum ? quel est le délai minimum ?
10) Quel est votre système d'exploitation ?
11) Disposez vous d'un ordinateur "Multiboot" (fonctionnant par exemple à la fois sous DOS, Windows, Linux...).
12) Vous connectez vous régulièrement sur un site de mise à jour de vos logiciels et/ou de votre système d'exploitation ? Avez vous souvenir vous être connecté et avoir notamment mis à jour votre Windows sur le site "Microsoft Update" ? Cela correspond-il à peu près à l'apparition de votre problème ?
13) Utilisez vous des utilitaires d'accélération de Navigation ? (notamment WebOptimizer, WebAccelerator ou NetQuickSurf )
14) Recevez vous des messages d'erreur au démarrage de votre machine ? Y'a t'il des fenêtres qui s'ouvrent et vous indiquent une instruction défaillante ?
15) Pourriez vous indiquer le N° de téléphone auquel vous vous connectez quand vous subissez le problème (le n° fourni par votre FAI, pas votre propre numéro...)

Je vous demande à tous pardon d'avance pour cette avalanche de renseignements à donner, mais pour avoir une approche un peu rigoureuse du problème, il nous faut en passer par là.
Et je vous remercie de la compréhension et de la patience que vous avez manifesté à me lire jusqu'ici.

A bientôt
Zef

PS : à titre info, et pour ce qui me concerne personnellement, depuis hier le délai moyen chez moi (question 9) pour charger le global est descendu à 42 secondes (pointes à plus d'une minute, record à 35 secondes). Soit presque 2 minutes de moins qu'il y a 3 jours.

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par Zefox le 06-09-2003 (répondre)
désolé pour le schéma, il a été mal digéré par le traitement de texte de WT.
Dessinez 4 boites a, b , c et d, chacune reliée avec les 3 autres.
Aussi simple que ça.

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par jc98 le 06-09-2003 (répondre)
De damo5,

Bonsoir ou bonjour, ça dépendra quand tu liras ce message.

En ce qui me concerne, j'ai winXP, 2 types de connexion et de 2 FAI, wanadoo avec l'adsl 512 Ko et free avec V90. Dans les 2 configurations si je mets le firewall windows , cela mets plus de 2 mns à se connecter au chat global. Par contre si je l'enlève , c'est de l'instantanée pratiquement. Je voulais souligner aussi que si je laisse le firewall windows personne ne peut se connecter à ma table....Je n'ai ni virus ni cheval de troie. J'ai Norton anti virus mis à jour 2 fois par semaine. En ce qui concerne la date de ce phénomène, ça fait longtemps que c arrivé. En même temps je dirais que la version précédente de webtarot (ou celle d'avant). Je fais régulièrement les màj windows aussi. Enfin, je n'ai jamias eu les sons tout en suivant les conseils....mais bon je me suis fait.

Et pour finir tu parles de Linux.....ce serait bien s'il y avait un webtarot sous linux... J'en ai rêvé.....

allez j'espère t'avoir aidé.

a++++

damo5

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par {Ephphatha} le 06-09-2003 (répondre)
??? je ne vois pas où tu en venir et où çà te mène !

je cite :
"On s'attendrait en effet à ce que quand on achète Windows XP par exemple, on achète un produit fini, exempt de défauts majeurs. Las ! Tout faux, Mister Bill...j'ai installé pas moins de 80 correctifs, dont plus de 60 sont absolument nécessaires et concernent la sécurité !...j'ai une confiance limitée dans les produits Microsoft, même si je suis obligé d'en passer par là.
fin de citation

obligé par qui ? Sarkozy, la loi française ou qui d'autre ? on t'a menacé de sanctions ou représailles si tu utilisais un autre OS ? ou par manque de savoir, de compétences ou par ignorance ?

donc si je résume ton exposé, tu déplores d'être "obligé" d'utiliser notamment windows XP de microsoft qui est une boite de merde, qui s"en fout plein les poches tout en vendant des produits de merde qui ont des bugs et seraient d'après toi les seuls à avoir des "failles de sécurité" !

avant d'aller plus loin dans tes "affirmations", je te recommande de prendre connaissance de ce qui suit et de visiter les sites spécialisés concernant la sécurité :
///////////////////////////////////////////////////
Au total, ce sont 1162 nouvelles vulnérabilités
logicielles qui ont été trouvées pour 2002. Elles incluent les failles
découvertes sur les systèmes d'applications, les logiciels serveurs et les
applications tierces. Mac OS serait le système d'exploitation le moins
vulnérable, avec moins de 25 vulnérabilités remarquées dans l'année.

Chaque année, mi2g recense les
nouvelles failles

Pour établir son rapport, mi2g dispose
d'une base données appelée SPIS (Security Intelligence Products & Systems).
Depuis 1995, cette base stocke des informations sur 6000 groupes de pirates.

Comparé au nombre de failles sur l'année 2001
(1506) communiqué l'année dernière, le chiffre de cette année est nettement
inférieur, à deux mois de 2003. Cependant, mi2g a précisé que le rythme
d'apparition des failles était plus élevé ces derniers mois (301 pour le seul
mois d'octobre).

Mac OS moins vulnérable, Linux
surexposé

Il nous a semblé interessant de comparer le nombre
de failles relevées sur chaque système d'exploitation (en faisant le rapport sur
le nombre total de ces failles) au niveau d'utilisation de ces systèmes dans le
monde.

Classement des
failles 2002 selon le système d'exploitation

OS

Part de marché dans le
monde (postes clients)

Part sur le nombre

de failles (1162)

Windows

93%

43%

Mac OS

4%

2%

Linux

1%

17%

Autres

2%

38%

Si à première vue, Mac OS semble tirer son
épingle du jeu (seulement 2% des failles le concernent), il convient de tempérer
cette observation en la rapportant à la part de marché détenue par le système
d'exploitation : seulement 4%.

Inversement, si Windows arrive en tête du nombre
de failles rapportées (plus de 500), il ne faut pas oublier qu'il s'agit de l'OS
le plus répandu, et de loin (93%).

La mauvaise surprise vient de Linux affecté par
un nombre de failles conséquent (plus de 200). Cependant, si sa part de marché
est faible au niveau des postes clients (1%), l'OS libre équipe presque un
serveur sur deux par l'intermédiaire d'Apache.

source : article de Serge Destombes de Benchmark.fr

voir aussi site de MI2G http://mi2g.com/

pour vos problèmes de connexion www.grenouille.com (mesures de tous FAI de France en cable, ADSL, RTC)

PS : à l'heure où j'écris ces lignes, mon indicateur grenouille m'indique un ping de 14ms, un upload de 28,4ko/s, un download de 113,6ko/s ! et je viens de retester le chargement du global WT (après avoir supprimé les fichiers internet temporaires) résultat moins d'1 seconde !!! (connexion cable à 1040 KBPS)

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par Alfan le 06-09-2003 (répondre)
Zefox !
Quelle foule de renseignements !
Merci de nous donner tout ceci avant de nous poser des questions !
Pour ma part :
W98SE, maj avec Windows update
Antivirus Norton, maj 2 ou 3 fois par semaine automatiquement
FAI : Tiscali "illimité" RTC 56K
Et je n'ai pas de problème
Par contre, et cela n'a rien à voir , je suis obligé de rester avec Outlook Express 5, car avec la 6, je n'ai pas accès aux pièces jointes ( (j'ai désinstallé tout le pack IE6, retéléchargé, réinstallé et ceci plusieurs fois) rien n'y fait ((

Alfan

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par Vanille le 06-09-2003 (répondre)
Et bien !
Maintenant je me demande comment il est possible que j'arrive à me connecter !

1/ aux environs de la mi-aout (et oui, je parle chat)
2/ Norton AntiVirus 2003
3/ non, pas de virus
4/ Norton Firewall 2003 - pas de problème ailleurs que sur WT
5/ pas non plus de Cheval deTroie
6-7/ Tiscali ADSL
8/ désolée j'ai pas trouvé le compteur
9/ quand on attend s'est toujours trop long ... environ 50 ou 60 secondes
10/ Windows XP Pro
11/ non
12/ non, jamais ... faut le faire ??
13/ non
14/ non
15/ excellente question, mais je n'ai pas la réponse

Voilà, j'espère que j'ai bien réppondu à chaque question ...

En tout cas, merci pour toutes les infos, je me coucherai moins bête !

Bisous
Vanille

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par jerem le 06-09-2003 (répondre)
Perso j'ai déjà rencontré le retard d'affichage des connectés dont tu parles, mais de mémoire ça se corrige très facilement.

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par totox le 06-09-2003 (répondre)
"Elargissez la fenêtre juste ce qu'il faut pour rendre le schéma lisible ( on voit 4 carrés avec une lettre dans chaque et des chiffres à côté)

_______ _______
1 I I I I 4
2 I A I I B I 5
3 I_______I I_______I 6

_______ _______
7 I I I I 10
8 I C I I D I 11
9 I_______I I_______I 12
"

Je me suis bien concentré et j'ai pas vu les 4 carrés, si comme moi vous rencontrez ce problème répondez au peti questionnaire suivant qui nous aidera à résoudre le problème :

1) J'ai pas mis mes lunettes
2) J'ai un peu poussé sur le Ricard ou autre hallucinogène.
3) J'ai pas lu le post précédent.
4) J'ai pas d'ordinateur.
5) Non mais, c'est quoi ces questions t'es de la police ?
6) Je vois bien les carrés, mais je vois pas Bill Gates nous piquer les sous.
7) Je voyais bien les carré mais j'ai un trés bon médecin, depuis ca va mieux.
8) Moi aussi.
9) 'tain vous avez de la chance.

Voilà, en répondant à ce questionnaire nous ne serons pas plus avancés mais le schmillblick aura bougé !

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par Zefox le 06-09-2003 (répondre)
Petit message sympa à Ephphata

Eph, mon propos n'était pas de lancer une polémique sur la sécurité de Windows, mais de bien expliquer ce qui se passe dans l'informatique et le net en particulier, afin qu'on comprenne le pourquoi des questions que je pose à la fin.
Le tout visant à étudier avec un peu de sérieux le problème de ceux qui ont du mal à charger la liste des connectés.

Tu dresses un tableau encore plus critique que le mien sur les failles de sécurité, que je ne conteste d'ailleurs pas.
Bref, si au départ tu sembles en désaccord avec moi puisque tu écris "avant d'aller plus loin dans tes "affirmations...", tes propos ne font qu'amener de l'eau à mon moulin et confirment bien les miens.
Nous sommes donc bien d'accord que Windows souffre énormément.

Tu poses en revanche une bonne question, à savoir "QUI m'oblige" à travailler avec Windows. La réponse est simple : le marché !
Certains logiciels spécialisés ne sont disponibles qu'en version windows, même pas en Mac. Tout ce qui existe pourles différents système existe aussi pour windows, éventuellement dans une mouture différente
et chez un éditeur différent, alors que l'inverse n'est pas vrai. Voilà pourquoi aujourd'hui on a peu ou prou le choix.
C'est là le résultat de l'hégémonie Microsoftienne que j'évoquais dans mon post.

Et j'ai beau disposer d'un Mac et aussi d'une plateforme Linux, j'en ai une utilité si mince qu'elle relève plus de l'anecdote que du souci de perfection.

Finalement, nous sommes bien d'accord, y'a des problèmes, et on essaye de s'en occuper.
Il y a plusieurs mois de cela, et je prends Alfan à témoin principal mais il y en a d'autres, de nombreux WTistes ont eu de sérieux problèmes pour "avancer". A l'époque, nous avons eu une démarche totalement bénévole pour les aider et les dépanner, et cela s'est passé dans le cadre de ce forum, de la même manière qu'aujourd'hui.

Je te redemande donc de ne pas voir dans mon post une volonté de polémique, mais bien une attitude constructive consistant à comprendre et à expliquer.
Y'a rien d'autre à y voir.

Je te fais un grand sourire amical

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par Rwan22 le 06-09-2003 (répondre)
exact, zef, le marche nous pousse a utiliser "obligatoirement" windows... .
Mac n'est pratiquement, je crois, utilise par des professionels (en majorite), mais vaut quand meme beaucoup plus cher que windows... .

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par Alfan le 07-09-2003 (répondre)
Oh oui !!!!
Je vous en conjure, pas de polémique !!!
Zefox a tjs été très positif dans les informations qu'il peut donner, alors...
Alfan

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par ptitoudevallon le 07-09-2003 (répondre)
Salut zef

1 - 2ème quinzaine août
2 - NORTON 2002 - 1fois par semaine
3 - non
4 - Microsoft Internet Connection Firewall
5 - non
6 - Libertysurf - Tiscali - Forfait illimité
7 - PCI V90 56K
8 - 49,2 Kbits/s
9 - 35 à 40 s
10 - XP Edition familiale
11 - non
12 - Régulièrement MS Update. Le 21/08/03 téléchargement de :
- Correctif cumulé pour Internet Explorer 6 - Service pack 1 (822925)
- et de la MàJ pour la sécurité pour MS Data Access Components (823718)
Lien possible mais difficile à affirmer.
13 - non
14 - non
15 - 0860095556

Bon courage

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par {Ephphatha} le 07-09-2003 (répondre)
c'est la faute de la société...
c'est à cause du marché...

c'est aussi la réponse de tous ceux qui pourtant par leur comportement font la société et le marché, mais qui rejettent toute responsabilité sur une entité globale. "La Société", "Le Marché" les politiciens et autres manipulateurs ont été les premiers à rejetter leurs responsabilités dans ces entités globales ... qui elles n'ont pas de comptes à rendre (on n'a pas jamais convoqué le marché chez un juge).

si j'ai répondu c'est que j'estime que tu attribues tous les maux, fautes et responsabiltés à microsoft, que tu souhaites acheter un produit fini, exempt de défauts majeurs.

peux-tu me donner un seul exemple de soft d'autres sociétés (OS, application, jeu etc...) qui serait fourni en version d'origine sans avoir besoin d'aucun patch, correctif, mise à jour?

concernant les failles, si tu as lu le tableau que j'ai inséré, tu constates que LINUX équipant seulement 1% des PC a été affecté par plus de 200 failles, alors que Microsoft équipant 93% des PC a été affecté par plus de 500 failles. On peut se demander de combien de failles, d'attaques LINUX aurait été affecté si LINUX aurait équipé 93% des PC. (dans l'absolu 200 x 93 !)

que l'on apprécie pas ou que l'on soit jaloux du succés de microsoft est une chose, mais on peut aussi s'interroger sur l'évolution et l'accessibilté à l'informatique pour le plus grand nombre et quelle a été la part de responsabilté de microsoft dans ce processus de démocratisation.

En tout cas, bravo pour tes initiatives afin d'aider les autres à mieux connaitre et comprendre le fonctionnement de leur PC.

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par Beuz le 07-09-2003 (répondre)
Il est un peu vain de comparer Windows Mac et Linux en terme de nombre de failles.

Sur MAC, personne n'en cherche donc personne n'en trouve !

Sur Windows, c'est un sport car c'est là qu'on trouvera plus facilement des utilisateurs non sensibilisés qui utilisent Windows+Outlook+IE non patchés et sans antivirus ni firewall

Sur Linux, c'est un défi car Linux est d'abord fait pour les serveurs donc pour des gens qui vont s'intéresser aux failles avant même de mettre en service. Ici, les utilisateurs ne pensent qu'à ça la sécurité et c'est pour ça qu'ils utilisent Linux. C'est pour ça que 95 % des serveurs internet sont sous linux

On peut donc en conclure que 95 % des failles existant sur Linux seront trouvées, 50 % sur Windows, 5 % sur Mac...

D'ailleurs, enlevons APACHE, WUFTPD et SENDMAIL du décompte Linux et il n'y aura quasiment plus rien. (Apache car il existe aussi pour Win. Sendmail et WUFTPD parce qu'ils ont un équivalent plus robuste).

Ephphatha tu as été choqué par le fait que l'on dise qu'on est obligé d'en passer par XP mais trouve un vendeur de PC portable sans cet O.S...

Personnellement, ça fait longtemps que j'ai choisi entre Linux et XP : les deux, tout le temps ! Pour avoir les avantages de chaque...

Derniers points à destination de ceux qui pensent qu'ils ne seront jamais infecté :

- Un portable qui sort du magasin dans son emballage avec le scellé du fabricant, le temps de mettre la connexion pour valider la licence et charger le patche anti-lovsan et lovsan était là !
- La célébrité ce n'est pas toujours bon... Grâce à ce virus, je reçois environ 100 messages par heure : la moitié avec le virus, l'autre moitié sont des autoreply d'antivirus...

Donc, METTEZ VOUS A JOUR SVP

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par rld le 08-09-2003 (répondre)
je suis d'accord avec toi suf que je suis parvenue à charger outlook 6 et lire les pièces jointes.

Norton m'averti des attaques et les règle. En réalité, avec tiscali adsl je suis une utilisatrice heureuse.

BYE et grosses bises

Re: VOUS AVEZ DIT "PROBLEMES DE CONNEXION" ?
Message publié par Gollhy le 14-09-2003 (répondre)
Dites, je dois etre le seul a utiliser un mac jai l'impression.
Je l'utilise en reseau avec un pc. Jai mis WT sur le pc mais aussi sur le mac en émulation avec virtual pC. Le probleme que cite le moderateur est survenu chez moi plusieurs fois sur pc mais rarement sur mac.
Je n'aimerais pas donner d'infos hatives sur une quelconque raison mais a force de reformater mon pc (si si ca arrive), j'ai constaté que la réponse du chat et des utilisateurs venais bcp plus vite quand je renseigné en dur dans mes preferences réseau mon adresse DNS et non pas en l'utilisant via les protocoles d'echange type DHCP sur PPoe.

Bref, j'espere avoir apporté ma petite contribution a ce vaste débat.
A bientot.